目前風水地理之道暢行於海內外門派甚多，標新立異之門派更數不勝數，但對先賢之作卻一知半解，甚至扭曲原意，實乃五術界之悲哀。至此我們又如何去鑒別呢？諸如這個問題，不是三言兩語能說清楚的。因此，我們除了共同研究科學發展與社會風氣等思想認識問題外，而且還有其風水術的歷史真偽問題。
堪輿相墓之術，曰巒頭、理氣，世以巒頭為體，理氣為用，二者均不可偏廢。巒頭徵實，古今並無偽書，唯理氣一法，繼傅迄今，訣多失傳，每多真偽，以致三元三合聚訟紛紜，勢如水火。三合理論雖證多偽，而三元卻有六派之分，但仍是真偽參半，因元空真訣秘而不宣，故得訣者古今代代無幾。
堪輿之書，始於漢代黃石，後盛於唐代楊公，元空之術，貴在口傳。故有訣無書，而古書汗牛充棟，半屬偽造。理氣之法，派別繁雜，多失真傳。明末雖有蔣大鴻著《地理辦正》。闢邪揭秘，但內句多隱，不易理解，被江湖術士臆度亂擬，將偽法作解，一知半解者卻自誇已得訣貫通，獨悟真詮，而不知其失去經中奧義，並把楊公真旨彙集偽法，造以成書，並轉相沿集，考證實地則多所不合，全皆因未明元空真旨之故，以致三元偽法行世，滋惑越甚。
目前在中港臺及東南亞等地流行的風水術，大多是採用清代沈竹礽所著《沈氏玄空學》的「三元派玄空地理」。根據研究分析，其內容大多是假借唐代楊筠松及清初蔣大鴻之經文而發，而考究實出於無常派章仲山。「三元派玄空地理」其據言自是對《青囊經》及《地理辦正》的繼承和發展。其該派著作除洋洋幾十萬言，痛斥三合，實難辦正外，真可謂一家之言了。而余則認為沈氏書中所謂之「玄空真傳」是借易經之名，而行三元九宮遊戲之實，不堪一評。
前人聖賢原以元空之術行於陽陰二宅的運作上，但不知何因，目前的三元飛星派風水大師則只用此術於修肩，而刁崑片陽居，而不敢用於陰宅。其中究其因．確有許多難言之處。大多同道亦認為，其要害就是：「沈氏在三元玄空飛星理論的建構上，仍存有很多漏洞不足或根本就是錯誤的」。
陰居陽宅，其理本為一致的，但只是作法不同。因為經中有云：「唯有挨星為至貴，洩漏天機秘」，諸家也極力註解此訣，而三元飛星派的所謂旺山旺向與上山下水的挨星四十八局，其實是沈氏憑其私智所定出來，其理皆顛倒雌雄，妄佈九宮，非為楊、蔣之本意，實有所曲解前賢之理。對於坐向的問題，它只是消納龍水的一個座標，而地理形勢乃天然成勢，又豈能以人力所為？所以唐代堪輿聖賢以龍之對宮為向，宋代地理儒士則以穴之對宮為向，元代風水術家又以龍上一盤為向把星卦挨之，種種拘泥不外乎山水星卦混合中的交媾，方不失易理之原則。
在當今風水實驗科學還未完善之際，我們更應當從中國古代風水術中，把現有的理論及實踐資料中進行評判，並且求出真理，使更多人認知。否則，以訛傳訛，將會遺害後人。
而蔣公之著《地理辨正》於後天流行九氣分元納甲，順逆而行，以天地之理數，演山川之靈氣，實為難得的地理理氣佳作。（地理辦正）雖然顯世之傳未能盡展蔣公之髓，其中玄機也可見一斑，所以只要認真研究其內容學理，必穫益良多。
從目前現世的蔣公之此著作來看，蔣公於天卦之理未盡顯於世，僅限於後天流行之氣的摩蕩，對於兩片之論實欠深刻，原不在於傳訣，旨在取當世相傳之書，訂其紕繆而析其是非，使言之者無罪。而聞之者有所懲戒，而不至於亂。難怪後世人不能悟解元空祕訣，皆以蔣氏挾秘自珍，視蔣氏為洪水猛獸，並作詬罵詆譭之詞。而後有談養吾由於發現三元飛星派之缺失，無法突破之故，更得江西道士李虔虛之傳授「兩元八運」、【元空六法】，捨棄原先所習的「三元九運」、【玄空飛星】，並先後天體用並施，以人為本的立極觀點，加強了流行與自然形勢的接軌，此實乃世人之福也，但操作的精細度卻又使人茫然及太突兀，使慣用沈氏飛星派的人難以適應及接受事實，所以風水理氣的革命急在眉梢，我們必須闢謬邪說，相互吸取營養，才能逐漸令元空地理術完善，成為較有系統的學理。
其實在蔣公之前的風水理氣基本上就形成了一個較為完善的體系，而由於天律之禁才封閉於野，使後世猜測不定，法亂于世，形成元空門派各自為政的今天。就拿立極來說吧，談氏以人為極，而不重向；蔣氏卻以來龍來水為基點，同樣也不重向，一個從中宮出，另一個從八國回，其法雖異，但其理則一也。
以形勢為體、理氣為用，這才是風水學中的關鍵性，其實我國無論哪一門的風水都已經構成很完善的體系，都是形理並重。理氣力面是前人對陰陽八卦和五行干支的知識探索性運用，它是一個開放的體系，歷代的風水大師都一直在不斷驗證和充實完善，並同時也要與時俱進，應該從各門風水之間只能取長補短，臻于完善。作為從事風水業者更應自重。余敢大膽一說，現時很多業者對「堪」、「輿」，根本就是門外漢，大部份均誇己功能，揚人之短，它們的目的只有維護個人鬥派的利益及面子。從來不去仔細分析風水效應的根源，也不敢承認己派之斃端，或許有一些業者也會提出沈氏「飛星法」及張氏「六十四卦」，作出頑強的答辯，並且理直氣壯般瞎扯：「不管怎樣，能準就行。」究竟這個「準」是必然的，還是偶然呢？若是這樣，就由他自己心知了。如果一些自欺欺人的學術，大家能相信嗎？除非自己也為了錢而去學「騙錢」的本領吧！
堪輿相墓之術，曰巒頭、理氣，世以巒頭為體，理氣為用，二者均不可偏廢。巒頭徵實，古今並無偽書，唯理氣一法，繼傅迄今，訣多失傳，每多真偽，以致三元三合聚訟紛紜，勢如水火。三合理論雖證多偽，而三元卻有六派之分，但仍是真偽參半，因元空真訣秘而不宣，故得訣者古今代代無幾。
堪輿之書，始於漢代黃石，後盛於唐代楊公，元空之術，貴在口傳。故有訣無書，而古書汗牛充棟，半屬偽造。理氣之法，派別繁雜，多失真傳。明末雖有蔣大鴻著《地理辦正》。闢邪揭秘，但內句多隱，不易理解，被江湖術士臆度亂擬，將偽法作解，一知半解者卻自誇已得訣貫通，獨悟真詮，而不知其失去經中奧義，並把楊公真旨彙集偽法，造以成書，並轉相沿集，考證實地則多所不合，全皆因未明元空真旨之故，以致三元偽法行世，滋惑越甚。
目前在中港臺及東南亞等地流行的風水術，大多是採用清代沈竹礽所著《沈氏玄空學》的「三元派玄空地理」。根據研究分析，其內容大多是假借唐代楊筠松及清初蔣大鴻之經文而發，而考究實出於無常派章仲山。「三元派玄空地理」其據言自是對《青囊經》及《地理辦正》的繼承和發展。其該派著作除洋洋幾十萬言，痛斥三合，實難辦正外，真可謂一家之言了。而余則認為沈氏書中所謂之「玄空真傳」是借易經之名，而行三元九宮遊戲之實，不堪一評。
前人聖賢原以元空之術行於陽陰二宅的運作上，但不知何因，目前的三元飛星派風水大師則只用此術於修肩，而刁崑片陽居，而不敢用於陰宅。其中究其因．確有許多難言之處。大多同道亦認為，其要害就是：「沈氏在三元玄空飛星理論的建構上，仍存有很多漏洞不足或根本就是錯誤的」。
陰居陽宅，其理本為一致的，但只是作法不同。因為經中有云：「唯有挨星為至貴，洩漏天機秘」，諸家也極力註解此訣，而三元飛星派的所謂旺山旺向與上山下水的挨星四十八局，其實是沈氏憑其私智所定出來，其理皆顛倒雌雄，妄佈九宮，非為楊、蔣之本意，實有所曲解前賢之理。對於坐向的問題，它只是消納龍水的一個座標，而地理形勢乃天然成勢，又豈能以人力所為？所以唐代堪輿聖賢以龍之對宮為向，宋代地理儒士則以穴之對宮為向，元代風水術家又以龍上一盤為向把星卦挨之，種種拘泥不外乎山水星卦混合中的交媾，方不失易理之原則。
在當今風水實驗科學還未完善之際，我們更應當從中國古代風水術中，把現有的理論及實踐資料中進行評判，並且求出真理，使更多人認知。否則，以訛傳訛，將會遺害後人。
而蔣公之著《地理辨正》於後天流行九氣分元納甲，順逆而行，以天地之理數，演山川之靈氣，實為難得的地理理氣佳作。（地理辦正）雖然顯世之傳未能盡展蔣公之髓，其中玄機也可見一斑，所以只要認真研究其內容學理，必穫益良多。
從目前現世的蔣公之此著作來看，蔣公於天卦之理未盡顯於世，僅限於後天流行之氣的摩蕩，對於兩片之論實欠深刻，原不在於傳訣，旨在取當世相傳之書，訂其紕繆而析其是非，使言之者無罪。而聞之者有所懲戒，而不至於亂。難怪後世人不能悟解元空祕訣，皆以蔣氏挾秘自珍，視蔣氏為洪水猛獸，並作詬罵詆譭之詞。而後有談養吾由於發現三元飛星派之缺失，無法突破之故，更得江西道士李虔虛之傳授「兩元八運」、【元空六法】，捨棄原先所習的「三元九運」、【玄空飛星】，並先後天體用並施，以人為本的立極觀點，加強了流行與自然形勢的接軌，此實乃世人之福也，但操作的精細度卻又使人茫然及太突兀，使慣用沈氏飛星派的人難以適應及接受事實，所以風水理氣的革命急在眉梢，我們必須闢謬邪說，相互吸取營養，才能逐漸令元空地理術完善，成為較有系統的學理。
其實在蔣公之前的風水理氣基本上就形成了一個較為完善的體系，而由於天律之禁才封閉於野，使後世猜測不定，法亂于世，形成元空門派各自為政的今天。就拿立極來說吧，談氏以人為極，而不重向；蔣氏卻以來龍來水為基點，同樣也不重向，一個從中宮出，另一個從八國回，其法雖異，但其理則一也。
以形勢為體、理氣為用，這才是風水學中的關鍵性，其實我國無論哪一門的風水都已經構成很完善的體系，都是形理並重。理氣力面是前人對陰陽八卦和五行干支的知識探索性運用，它是一個開放的體系，歷代的風水大師都一直在不斷驗證和充實完善，並同時也要與時俱進，應該從各門風水之間只能取長補短，臻于完善。作為從事風水業者更應自重。余敢大膽一說，現時很多業者對「堪」、「輿」，根本就是門外漢，大部份均誇己功能，揚人之短，它們的目的只有維護個人鬥派的利益及面子。從來不去仔細分析風水效應的根源，也不敢承認己派之斃端，或許有一些業者也會提出沈氏「飛星法」及張氏「六十四卦」，作出頑強的答辯，並且理直氣壯般瞎扯：「不管怎樣，能準就行。」究竟這個「準」是必然的，還是偶然呢？若是這樣，就由他自己心知了。如果一些自欺欺人的學術，大家能相信嗎？除非自己也為了錢而去學「騙錢」的本領吧！
全站熱搜
留言列表
